Analyser jusqu'à la paralysie ou décider avec ton gut? Chercher l'optimal ou le suffisant? L'IA doit savoir.
Herbert Simon a gagné le Nobel d'Économie en prouvant que les humains ne décident pas comme la théorie économique le prédit. Daniel Kahneman en a gagné un autre en prouvant qu'on ne sait même pas comment on décide. Ce module ne te juge pas —il te mappe. T'es un satisficer efficace ou un maximiseur tourmenté? Ton intuition est fiable ou un raccourci dangereux? La réponse change radicalement comment une IA devrait te présenter les options.
Le module décision te présente des scénarios réels et hypothétiques avec info incomplète et observe ta réaction. Tu demandes plus de données ou tu décides avec ce que tu as? Tu pèses les pros et contres ou tu suis ton intuition? Tu décides vite et tu ajustes, ou tu délibères lontemps avant d'exécuter?
Y a pas de bonne réponse. Un satisficer n'est pas paresseux —c'est efficace. Un maximiseur n'est pas obsessif —c'est méticuleux. Ce qui compte c'est que l'IA sache lequel tu es, alors elle te présente l'info dans le format que ton style demande: tableaux comparatifs pour l'analyste, résumé exécutif pour l'intuitif.
Combien d'info tu as besoin pour décider? De 'suffisant' à 'exhaustif' —ton point de coupure calibre la densité des réponses de l'IA.
Tu décides en sachant que tu pourrais avoir tort, ou tu as besoin de minimiser le risque? Cet axe affecte comment l'IA présente les options sous incertitude.
Tu cherches assez bon ou le meilleur possible? La distinction de Simon et Schwartz qui prédit la satisfaction avec les décisions prises.
Tu décides en pensant à demain ou à dix ans? Fait référence croisée avec ton orientation temporelle ZTPI pour une image complète de ton horizon de décision.
Le module combine la recherche sur la rationalité limitée (Simon, 1955) avec le paradigme dual-process de Kahneman (2011). Les scénarios présentés activent le Système 1 (rapide, intuitif) et le Système 2 (lent, analytique), révélant lequel domine.
La triangulation avec la Conscientiousness du Big Five et l'orientation temporelle ZTPI ajoute de la profondeur prédictive: un maximiseur avec haute orientation future décide différemment d'un avec orientation présente —et l'IA doit les distinguer.
Références clés
Schwartz, B., et al. (2002). Maximizing versus satisficing. Journal of Personality and Social Psychology, 83(5), 1178-1197. · Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux. · Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. Quarterly Journal of Economics, 69(1), 99-118.
Ton style de décision calibre comment l'IA présente les options. Pour le maximiseur: tableaux comparatifs exhaustifs. Pour le satisficer: résumé avec recommandation. Pour l'intuitif: conclusion d'abord, données ensuite. Pour l'analyste: l'inverse.
"Y a trois options: A, B, C. Chacune a des avantages et des inconvénients que tu devrais évaluer selon tes priorités..."
"Comme satisficer avec bonne intuition: A rencontre tes trois critères principaux et n'a pas de dealbreaker. Si tu veux plus de détail, j'ai ça —mais tu en as probablement pas besoin. Décide et ajuste en direct —c'est ton style."
L'un te donne trois options sans critères. L'autre sait combien d'info t'as besoin pour décider.
10-18 minutes de scénarios qui révèlent comment tu décides —pour que l'IA te présente les options dans le format que ton cerveau traite le mieux.